scarlat.ro

37 comentarii la “Libertatea cuvantului”

1. Tuesday, 9 June 2009, 7:05 am

   Iulian zice:

   Nu imi dau seama daca sunt exact la fel, dar sunt pe aproape. Am vazut totusi o diferenta in atitudine si asta o pun pe seama legii care sta de partea unuia dintre ei, frustrandu-l pe celalalt.
   Personal, am un mare dinte impotriva legionarilor, dar faptul ca se interzice prin lege dezbaterea unor situatii istorice pare sa acopere o mare minciuna, amutind orice dovezi ar gasi cineva vreodata.
   E ca si cum ai interzice orice discutie despre revolutia din 89, decretand ca numai Iliescu are dreptate.

2. Tuesday, 9 June 2009, 10:48 am

   4mall zice:

   Mie mi se pare ca astia s-au luat dupa biserica. Dictonul “crede si nu cerceta” iti spune ceva?

3. Tuesday, 9 June 2009, 1:11 pm

   Iulian zice:

   Da, e acelasi tip de dictatura. E oarecum amuzant ca de data asta tocmai legionarii, cei mai extremisti crestini, se gasesc cu pumnul in gura.

4. Tuesday, 9 June 2009, 4:53 pm

   citizen x zice:

   problema este atunci cand cei ce sustin asta sunt legionari ultra nationalisti, fascisti, talibani ultra ortodoxi care sunt extrem de violenti uneori chiar fizic si foarte intoleranti si care din pacate au un grup de fani la fel de violenti si intoleranti. ca sa nu mai zic ca unii fac si cariera politica (prm, png). problema nu e cu libertatea de exprimare, problema e atunci cand societatea nu are anticorpi (educatie) necesari pentru respingerea lor si ostracizarea lor. problema e atunci cand oamenii rationali devin o minoritate.

5. Monday, 15 June 2009, 6:02 pm

   Mircea zice:

   subscriu la ce a zis citizen x: problema principala e educatia

6. Friday, 19 June 2009, 9:17 pm

   Stefan Maier zice:

   Problema care nu pare a fi sesizata aici nu este dreptul la opinie, ci existenta unei legi care nu se aplica. Sunt in favoarea dreptului la opinie (atat timp cat acesta nu indeamna la actiuni care reprezinta pericole clare si iminente – stiati ca D-l Coja afirma ceva in genul “urmatorul Holocaust va trebui facut mai temeinic, pentru a nu putea fi negat”?) dar nu sunt in favoarea incalcarii legilor. Daca nu se aplica, mai bine se abroga.

   Sunteti in masura, cei care il sustineti pe D-l Coja in actul de exprimare a opiniei sale, sa cereti public abrogarea legii pe care o incalca sistematic?

7. Friday, 19 June 2009, 9:30 pm

   Petru Clej zice:

   Raportul Comisiei Wiesel este un document recunoscut oficial de statul român.

   Vă rog să-l citiți și pe urmă să vă dați cu părerea:

   http://www.presidency.ro/pdf/date_arhiva/6101_ro.pdf

   De asemenea, dacă considerați că legea nu trebuie aplicată sau e anti-constituțională vă rog să citiți acest articol:

   http://www.romanialibera.com/articole/articol.php?care=9920

   Iar a-i pune pe același plan pe Vlad Solomon și Ion Coja este dovada unui relativism moral de o abjecție rară.

8. Friday, 19 June 2009, 9:37 pm

   Aurelian zice:

   Domnule Maier,
   Da, cer abrogarea acestei legi. Pe langa faptul ca interzice exprimarea unei indoieli – legitime sau nu e irelevant -, am impresia ca nu face referire la genocidul denumit poraimos (http://ro.wikipedia.org/wiki/Poraimos). Daca nu e asa, imi cer scuze, inseamna ca legea e macar temeinica.
   Nu ma intelegeti gresit, domnul Coja e un idiot. Dar la fel sunt si aceia care au iesit in strada cerand interzicerea cipurilor 666. Dar cu totii au dreptul sa-si exprime opiniile, oricat de absurde ar fi ele. Si mi s-ar parea normal sa aibe si voie s-o faca.

9. Friday, 19 June 2009, 10:01 pm

   Stefan Maier zice:

   Nu va inteleg gresit.
   Scuzele va sunt acceptate, dar n-ar fi cazul sa va scuzati daca in numele libertatii cuvantului n-ati opta sa vorbiti “dupa ureche”: http://www.cdep.ro/proiecte/2005/100/80/3/leg_pl183_05.pdf

   Actionati pentru abrogarea legii, deci, daca vreti sa faceti un bine Romaniei. Sau pentru aplicarea ei. Una din doua. SI mai ales nu confundati dreptul la exprimarea opiniilor cu privilegiul de a nu fi contrazise cu argumente ceva mai solide decat o simpla predispozitie.

10. Saturday, 20 June 2009, 1:32 am

    Aurelian zice:

    1. Da, se poate spune ca am vorbit “dupa ureche”. Imi asum greseala.
    2. Nu am zis nicaieri ca daca un om isi exprima o parere inseamna ca are automat dreptate. Am zis doar ca nimanui nu trebuie sa i se bage pumnul in gura.
    3. De ce am eu impresia ca daca voi continua discutia asta cineva ma va acuza de antisemitism si/sau negationism?

11. Saturday, 20 June 2009, 9:47 am

    Petru Clej zice:

    Se pare că domnul Scarlat începe să dea înapoi, în lipsă de argumente, lipsă cauzată de practicarea sportului național românesc – vorbitul după ureche (“Coja, care se pare ca neaga existenta Holocaustului in Romania”).

12. Sunday, 21 June 2009, 12:13 am

    Vlad Solomon zice:

    D-le Scarlat,
    Remarc ca nu ati citit cu atentie articolul meu din Acum. Altfel v-ati fi dat seama ca nu sint suparat pe Coja pentru ca e negationist, ci pe neaplicarea legii in Romania. Si nu doar pentru ca sint evreu, pentru ca nu sint numai evreu, ci si israelian. Asadar imi pasa de Romania pentru ca e tara mea de bastina, am prieteni si vreau sa fie un stat in care democratia sa se manifeste la fel ca in Germania sau Franta, tari care isi asuma trecutul si nu matura sub covor episodul tragic din istorie, Holocaustul.
    In caz ca doriti sa fiti informat, va recomand sa cititi Raportul Comisiei Wiesel, aprobat de guvernul Romaniei. Il gasiti pe site-ul prezidential, sau la editura Polirom.
    In concluzie, nu sinteti un om intelegator, pentru ca sinteti convins ca eu scriu ca evreu, iar Coja ca roman si, mai ales, pentru ca incercati asemuirea fortata, simplificind lucurile. Personal, nu-mi pasa, puteti sa ma asemuiti si lui Isus Hristos, si el a fost evreu si om.
    Daca doriti anularea legii, sinteti liber sa o faceti adresindu-va Parlamentului Romaniei, presupun ca veti gasi ecou. Atita timp insa cit exista o asemenea lege, ea trebuie aplicata, chiar daca Dvs. nu va convine.
    Nu va consider antisemit sau negationist, ci doar neinformat. E reparabil.

13. Sunday, 21 June 2009, 1:11 pm

    Aurelian zice:

    Domnule Clej, scrierea pe marginea careia comentam nu se refera la activitatea domnului Coja.
    Domnule Solomon, stiu ca v-a deranjat neaplicarea legii in Romania (Coja fiind doar unul din cazurile in care aceasta lege nu se aplica). Nu am zis nicaieri ca nu trebuie sa ne asumam trecutul.
    E anormal sa cereti aplicarea legii, asta ar trebui sa se intample automat. Dar asta nu inseamna ca legea e corecta sau ca eu pot fi de acord cu ea.

14. Sunday, 21 June 2009, 1:34 pm

    Petru Clej zice:

    Domnule Scarlat, observ că dați înapoi pe toate fronturile. Cred că ar fi mai corect să recunoașteți că n-ați nimerit-o (și din cauză de vorbit după ureche) și să abandonați acest fir.

    Eu cred că ar trebui să aplaudați gestul domnului Solomon și să sprijiniți poziția singulară a revistei ACUM, în peisajul deprimant al presei de limbă română.

15. Sunday, 21 June 2009, 8:40 pm

    Vlad Solomon zice:

    – Recititi-va propriul articol, D-le Scarlat. Spre deosebire de Dvs., eu v-am citit cu atentie, nu in diagonala. Si nu mi-as fi permis sa fac afirmatii generale, fara sa ma documentez, sau sa etichetez o persoana, atribuindu-i insusiri asemanatoare lui Coja.
    V-as ruga sa reflectati la un alt aspect: Punindu-ma pe mine in ipostaza de evreu ( poate nu realizati ca un israelian nu este un evreu minoritar) si pe Coja ( ” care se pare ca”…..) de roman, imi negati mie identitatea de roman. Nu ca mi-ar pasa, dar , poate , daca v-ati fi aplecat cu atentie asupra afirmatiilor mele, ati fi intrevazut ca problema nu e a mea, ci a statului in care locuiti. Si , implicit, a presedintelui Basescu si a tarii in care m-am nascut.

    Etichetarea revistei Acum ca ” spam”… mai bine v-ati recunoaste greseala, D-le Scarlat, fiecare poate sa se pripeasca…
    Chiar si cineva care ” vai, dar cata dreptate am…”

16. Monday, 22 June 2009, 12:42 am

    Aurelian zice:

    Initial am vrut sa scriu un comentariu lung in care sa ma explic, dar nu cred ca ar fi avut vreun rost. Daca atat ati inteles din ce am scris eu, imi pare rau.

17. Monday, 22 June 2009, 12:10 pm

    Petru Clej zice:

    Domnule Scarlat, cunoașteți vorba românească “Când doi oameni îți spun că ești beat, te duci și te culci”?

    La dumneavoastră ca la 99% dintre bloggeri (care își înființează blog doar pentru că se poate, fără să aibă nimic de psus) există acest teribilism, dorința de a epata prin a nu spune nimic. Prin acest fir ați greșit profund și nu aveți onestitatea morală de a recunoaște acest lucru.

18. Monday, 22 June 2009, 9:44 pm

    Aurelian zice:

    Voiam sa incetez a mai posta comentarii pe marginea acestui subiect. Dar, pentru ca ma provocati, poftiti:
    1. Va suparati ca-i aseman pe domnii Solomon si Coja? Iata de ce:
    Domnul Coja e ultranationalist. Orice sistem ultranationalist este un sistem totalitar. Iar unul din principalele atribute ale unui sistem totalitar este cenzura.
    Dumneavoastra domnule Clej, dimpreuna cu domnul Solomon sustineti cenzura – recte legea despre care vorbim.
    Cum imi puteti spune ca nu va asemanati? Ba ma si acuzati ca fiind de o morala abjecta.
    2. Imi vanturati prin fata raportul Wiesel. Presupuneti ca acesta e un studiu stiintific. Stiti care e unul din prinicipalele proprietati ale unui studiu stiintific domnilor? Orice studiu stiintific poate fi negat. In conditiile existentei legii si ordonantei pe care le invocati, raportul Wiesel isi pierde valoarea de studiu stiintific, pentru ca oricine incearca sa nege orice concluzie a raportului devine automat negationist si e parat la procuratura si la presedinte. Deci domnilor, raportul Wiesel este orice altceva decat un studiu stiintific.
    3. Singura eroare pe care am facut-o a fost in comentariul in care am spus “am impresia ca nu face referire la genocidul denumit poraimos”. Mi-am asumat eroarea, dar dumneavoastra ati concluzionat ca tot ce am scris e “dupa ureche”. Imi scapa logica, dar o fi din teribilism.
    Ei bine nu, chiar nu am gresit complet. Ordonanta initiala din 2002 la care faceam referire nu inclusese decat referiri la suferintele poporului evreu. Abia in 2006 legea care a aprobat ordonanta a reparat eroarea. Va rog sa cititi textul si sa decideti dumneavoastra daca propozitia “De asemenea, în perioada celui de-al
    doilea Război Mondial, o parte din populaţia romă a fost
    supusă deportării şi anihilării” inseamna ca genocidul desfasurat impotriva populatiei roma este sau nu inclus in holocaust.
    V-as ruga pe viitor sa nu incercati a mai deturna discutia de la subiectul ei initial, care va reamintesc e despre libertatea de exprimare. Tocmai din acest motiv am vrut sa incetez a ma mai explica.
    Va multumesc. De data asta chiar am incheiat.

19. Monday, 22 June 2009, 10:18 pm

    Petru Clej zice:

    1) Domnule Scarlat, încă o dată dovediți că nu pricepeți nimic. Eu am declarat de mai multe ori că nu agreez varianta incriminării negării Holocaustului – ca în țările anglo-saxone, dar existentă în nouă țări din UE, printre care Franța și Germania. Ceea ce și Vlad și eu am susținut este că legea nu se aplică, deși este în vigoare, iar Ion Coja, care se mai și gândește să candideze la președinție, neagă Holocaustul în public, inclusiv într-o scrisoare adresată președintelui României, iar autoritățile tac mâlc. Dacă asta este un exemplu al modului în care funcționează statul de drept, mi se pare unul nereușit. Legea este discutabilă, dar ea trebuie fie aplicată, fie abrogată.

    2. Raportul Comisiei Wiesel este un studiu realizat de istorici și personalități publice din mai multe țări pe durata unui an. Istoria nu e o știință exactă, dar conținutul acestui raport a fost asumat oficial de statul român. N-am văzut până acum ca cineva dintre negaționiști sau antisemiți să aducă argumente serioase față de acest document de 424 de pagini întocmit în proporție majoritară pe baza unor documente din arhivele românești, multe dintre ele ținute ascunse până în 2003.

    3. Ați scris după ureche greșind încă de la început – “Dansul (Vlad Solomon) e suparat pe Ion Coja, care se pare ca neaga existenta Holocaustului in Romania.” Vlad Solomon v-a demonstrat că n-ați înțeles nimic, că gâlceava lui era cu autoritățile române (cu Ion Coja nu se poate și nici nu trebuie discutat și dacă v-ați informat elementar ați văzut că nu “se pare” dar este cel mai înverșunat negaționist al Holocaustului din România).

    Dacă sunteți precocupat de libertatea de exprimare, vă lansez și dumneavoastră această provocare: luați-vă de mână cu Ion Coja și mergeți la Parchetul General în față cu câte-o pancartă, pe una scriind că Holocaustul din România e o minciună, iar pe alta că Ion Antonescu este un erou național. Dacă vă trimite în judecată, ridicați în instanță excepția de neconstituționalitate a Legii 107/2006. Dacă nu, continuați-vă demonstrația vizavi la parlament cerând abrogarea sus-numitei legi.

    Și continui să cred că acest teribilism pe care-l afișați este complet greșit.

    În final, continui să afirm că sunteți abject din punct de vedere moral punând pe același plan un individ ca Ion Coja cu Vlad Solomon. Ar trebui să vă cereți scuze pentru o asemenea nemernicie.

20. Tuesday, 23 June 2009, 2:06 pm

    Mircea zice:

    Domnule Petru Clej, o sa va dau raspuns doar la 2 chestiuni, din lipsa timp:
    1. “Dacă sunteți precocupat de libertatea[...]este un erou național”.
    Aici se vede ca nu ati inteles sau nu vreti sa intelegeti mai nimic din articolul de mai sus. Este vorba DOAR de libertatea de exprimare, nu despre Holocaust sau Antonescu, despre care autorul sunt sigur ca nu are parerile pe care il invitati sa le exprime. Nu ar fi mai simplu sa sustina direct abrogarea legii? Sau dumneavoastra mergeti pe principiul (cretin) “cine nu e de acord cu mine 100% in orice prostie spun/cred, e impotriva mea”?

    2. “[...]sunteți abject din punct de vedere moral punând pe același plan un individ ca Ion Coja cu Vlad Solomon.[...]”
    O persoana este o entitate f complexa, tocmai de aceea putem compara 2 persoane diametral opuse din anumite puncte de vedere si gasind totusi puncte comune (ceea ce autorul blogului a si facut… a gasit un punct comun, o asemanare, atat si nimic mai mult). Afirmatia dumneavoastra in schimb este o idiotenie in conditiile in care nu il cunoasteti.

21. Tuesday, 23 June 2009, 10:03 pm

    Petru Clej zice:

    Domnule Mircea, pe lângă faptul că sunteți ultra-agresiv, ceea ce spuneți nu prea are sens. Vlad Solomon i-a demonstrat domnului Scarlat că el este cel care nu a înțeles sensul acțiunii sale și că a vorbi la modul ezoteric despre libertatea cuvântului nu face două parale, mai ales la modul acesta teribilist.

    Cât privește abjecția morală a domnului Scarlat, pe mine nu mă interesează persoana sa ci ce afirmă în public. Or a pune pe același plan un negaționist al Holocaustului ca Ion Coja cu un cetățean exemplar ca Vlad Solomon este abjecție morală. La urma urmei se poate compara și un scaun cu un scaun electric, nu-i așa domnule Mircea?

22. Tuesday, 23 June 2009, 11:12 pm

    Vlad Solomon zice:

    – Doar citeva cuvinte. Raportul Wiesel, in afara de volumul redactat, are si un al doilea volum, de documente, adunate de Lya Benjamin. Asta o mentionez pentru cei interesati sa cunoasca istoria, nu pentru cei ce scriu dupa ureche. Oricum exista sute de volume, recunoscute in lume ca fiind seriose.
    In rest, asa cum am repetat-o, problema e a Romaniei si a institutiilor ei.
    Eu sint favorabil legii 107, care exista, in diferite forme, si in alte tari europene, care au invatat din propria experienta. Nu e cenzura si nu loveste in libertatea exprimarii, ci apara populatia de pericolul negarii, tocmai pentru a evita formarea de noi miscari fasciste si a uitarii trecutului, sau a argumentarii fara sfirsit.
    Exista si libertatea circulatiei, asta nu inseamna ca masinile trebuie sa izbeasca semafoare.
    Cit timp exista aceasta lege, trebuie pusa in aplicare.
    D-l Scarlat considera ca trebuie sa gaseasca asemanari, sa fie sanatos, eu nu ii voi spune ca seamana cu cineva care nu le aude, dar le potriveste.
    O stie mai bine decit mine, cunoscindu-se personal.

23. Wednesday, 24 June 2009, 1:08 am

    Vlad Solomon zice:

    – Doar o instintare, pentru D-l Scarlat, care, iar , comenteaza Raportul Wiesel ( alcatuit de istorici seriosi) fara sa il fi citit. Raportul se refera si la genocidul romilor din Romania, intre reprezentanti, in comisie, a fost Vasile Ionescu, cu care am avut placerea sa corespondez si sa-l cunosc virtual, fiind pe acelasi Forum, acum vreo trei ani.
    In Buc. exista si un Institul pentru cercetarea Holocaustului din Romania, cine doreste, poate gasi si acolo material documentar.
    D-le Scarlat, ati spus ca eu si Coja sintem, in esenta, la fel. Cred ca Coja s-ar supara rau pe Dvs. Eu nu ma supar, chiar ma distreaza comparatia, modul superficial in care e facuta.
    Inca n-am inteles daca imi negati identitatea de roman, fiind evreu si israelian, sau nu, dar, nefiind organ justitiar, religios sau divin, nu aveti drepturi de acest fel, asa ca prefer sa ma distrez, cind vad ce enormitati debitati. Am impresia ca incepeti sa realizati ca ati facut-o de oaie, dar n-o sa aveti curajul sa va cereti scuze. Ati deveni… moale, iar asta nu ” cadreaza”, nu-i asa?
    In fine, am dedicat prea mult timp sa explic ca exista legea gravitatiei, daca va e comod, puteti sa o refuzati, dar, sarind de la etaj, riscati sa va spargeti capul, de aceea s-au construit balcoane, sa nu cada oamenii si sa se raneasca inutil.

24. Thursday, 25 June 2009, 5:51 am

    Stefan Maier zice:

    Domnule Scarlat,
    Recunoasteti cel putin surpriza enorma pe care o aveti venind in contact cu niste persoane educate, informate si binevoitoare care incearca sa ve explice, de pe pozitii documentate, frivolitatea unui mod de gandire pagubos, specific unor Mitici tzafnoshi.
    V-ar folosi la ceva in Romania ceea ce vi se spune aici? Poate ca nu, poate ca da. Mie insa mi se rupe inima sa vad cum oameni care ar trebui sa fie lideri si minti luminate in acea natiune, se complac intr-o atitudine provinciala, inspirandu-i pe cei din jurul lor sa-i urmeze.
    Nu va pot invinovati personal, nu am aceasta calitate. Dar in gand, nu ma pot abtine sa nu ma intreb daca nu va va fi totusi rusine vreodata. Motivele le vad limpede, dar fireste, apartin unei logici si unei cunoasteri diferite de ale dv.

25. Friday, 3 July 2009, 2:21 pm

    Mircea zice:

    si cica eu sunt ultra-agresiv ))

26. Saturday, 4 July 2009, 2:19 pm

    Petru Clej zice:

    Nu numai că sunteți ultra-agresiv, domnule Mircea, n-aveți niciun argument. Ca și patronul acestui blog.

27. Monday, 6 July 2009, 12:27 pm

    Mircea zice:

    Ca si “patronul” acestui blog am decis sa nu imi mai bat capul cu toti prostii, asa ca va urez o viata buna!

28. Sunday, 9 August 2009, 9:13 pm

    metalshrine zice:

    Cat de infatuat poate fi domnul Clej… incredibil! O fi intr-adevar vreo mare somitate a gandirii? Eu n-am auzit de el pana azi…
    Cat despre legea respectiva nu este nimic altceva decat o noua muie data de jidani altora. Nimic mai mult. Si cum alor nostri le place au preluat-o. Statul fascist Israel are dreptul sa ucida arabi in numele libertatii si asta nu va avea voie sa se cheme holocaust. Se va numi eliberare de teritorii… Si probabil vom primi spre aprobare o lege prin care ni se va interzice sa vorbim vreodata despre ce au facut jegosii in Palestina. Si o vom aproba… Si se va gasi iar un evreu, “cetățean exemplar”, gen maier sau solomon care sa ne faca ultra agresivi si abjecti. Ca le permitem, nu de alta…

29. Sunday, 16 August 2009, 5:54 pm

    Petru Clej zice:

    Domnule Scarlat, ce părere aveți despre mesajul precedent? Până la proba contrarie vă consider la fel de antisemit ca acest laș anonim, ultra-agresiv și abject, care-și zice metalshrine și care incită la ură interetnică.

30. Monday, 17 August 2009, 1:42 am

    metalshrine zice:

    Mesaj tipic jidanesc… “uite ce gunoi ai tu in ochi iar eu sunt victima”

31. Friday, 21 August 2009, 7:08 pm

    Petru Clej zice:

    Domnule Scarlat, repet: ce părere aveți despre mesajul precedent? Până la proba contrarie vă consider la fel de antisemit ca acest laș anonim, ultra-agresiv și abject, care-și zice metalshrine și care incită la ură interetnică.

32. Saturday, 22 August 2009, 12:57 pm

    metalshrine zice:

    Iaca sa vezi dracie… Jidanul care a furat numele unui ziar cunoscut ca sa aiba cititori acu se erijeaza in judecator al altora. Vrea probe contrarii, altfel fiind jale si amar de capetele celor ce nu sunt de acord cu el…
    Mai, “ziaristule”, esti la fel de anonim ca si mine, in primul rand! In al doilea fazele astea jidanesti cu “eu sunt si judecator si calau” s-au fumat demult. Nu pacalesti pe nimeni cu cacaturi d-astea. Adopta o strategie mai inteligenta daca vrei sa-mi dai la gioale. Asta daca te duce capul. Altfel vezi-ti de sfaturile date democratiei din Republica Moldova sau desfiinteaza libertatea cuvantului, ca, vorba ta, daca cetatenii vor se poate!
    PS: jidan=persoana abjecta care speculeaza orice oportunitate pentru a se erija in altceva decat este in scopuri pecuniare exclusive. Intermediar de joasa speta intre 2 lucruri sau situatii ce nu au nevoie de intermediar. A nu se confunda cu evreu desi evreii sunt in proportie covarsitoare jidani. Dar nu sunt singurii…

33. Monday, 24 August 2009, 11:38 am

    Aurelian zice:

    Domnule “metalshrine”, esti idiot. Esti fix genul de element din cauza caruia Petru Clej si compania sustin legea despre care vorbeam initial.
    Domnule Clej, pe 20 iunie am zis asa:
    “3. De ce am eu impresia ca daca voi continua discutia asta cineva ma va acuza de antisemitism si/sau negationism?” Atat am avut de spus.

34. Tuesday, 25 August 2009, 12:36 am

    metalshrine zice:

    Asa e, Aureliane. Sunt idiot pentru ca nu pun botul la conceptele politically correctness si nu ma conformez dictoanelor general-acceptate, gen minoritarii, oricare ar fi ei, trebuie sa aiba mai multe drepturi decat majoritarii si, daca se poate, nici o responsabilitate pentru orice fac sau spun.
    Daca-ti vei reciti articolul vei vedea ca nedumerirea ta este legata de libertatea cuvantului si de asemanarea a 2 persoane antagonice, nu de anti-semitism. Si eu nu te-am acuzat de anti-semitism pe tine personal. Nu ca ar fi o crima sa fi anti-semit. Este o alegere personala inca libera conform constitutiei romanesti. Faptul ca-ti asumi o vina aruncata de clej asupra ta ca blogger, este fix problema ta. Ai intrat in jocul politically-correctness si te complaci. Sa fii sanatos!
    Faptul ca ma faci idiot te aduce la acelasi nivel de cultura cu petru clej care in lipsa de argumente ne face pe toti abjecti si ultra-agresivi. Felicitari!!!

    Si totusi… faptul ca eu sunt idiot nu schimba cu nimic valoarea de adevar a celor spuse mai sus. Statul israel a macelarit civili in Palestina iar youtube sta martor cu zeci sau sute de clipuri filmate atunci. Si asta e doar cel mai recent genocid al lor.
    In afara de asta nu doar evreii au fost macelariti in WW2 ci si altii. Cu toate astea doar evreii fac caz de asta. Si nu toti! Doar unii care vor cate ceva de la toata lumea. Si santajeaza pe cine pot in numele acelor crime.

    “Esti fix genul de element din cauza caruia Petru Clej si compania sustin legea despre care vorbeam initial.” Da, sunt un element anti-israelian. Nu am nimic cu evreii ca oameni. Apreciez evrei ca Einstein. Dar asta n-are nici o legatura cu statul israel. Apropo de asta: stii cum a obtinut statul israel un ajutor anual de 2 miliarde de dolari de la Statele Unite? Afla si vei fi mai destept!
    Adio!

35. Wednesday, 26 August 2009, 9:33 am

    Petru Clej zice:

    Domnule Scarlat, v-ați reabilitat doar parțial. “Idiot” e un eufemism pentru acest nazist care se ascunde cu lașitate în spatele anonimatului.

    “Da, sunt un element anti-israelian. Nu am nimic cu evreii ca oameni. Apreciez evrei ca Einstein.” – de aici pleacă nazismul.

36. Wednesday, 26 August 2009, 9:35 am

    Petru Clej zice:

    Am uitat, domnule Scarlat, ce spuneți de această “perlă” a nazistului care se ascunde cu lașitate sub anonimat?

    “jidan=persoana abjecta care speculeaza orice oportunitate pentru a se erija in altceva decat este in scopuri pecuniare exclusive. Intermediar de joasa speta intre 2 lucruri sau situatii ce nu au nevoie de intermediar. A nu se confunda cu evreu desi evreii sunt in proportie covarsitoare jidani. Dar nu sunt singurii…”

37. Wednesday, 26 August 2009, 9:37 am

    Petru Clej zice:

    “A nu se confunda cu evreu desi evreii sunt in proportie covarsitoare jidani.”

    “Nu am nimic cu evreii ca oameni.”

    Se pare că nazistul care se ascunde cu lașitate sub anonimate se contrazice de la un mesaj la altul. Ceea ce nu e surpinzător pentru cineva cu un IQ care nu-i depășește numărul de la opincile pe care le poartă în picioare (prima generație încălțată).

Lasă un comentariu

• Categorii

  • Antihrist (15)
  • Blog (15)
  • Ecologie (2)
  • Foto (15)
  • Media (2)
  • Politica (3)
  • Religie (28)
  • Scrieri vechi (29)
  • Youtube (3)

• Postări recente

  • Homeopatia
  • Un covor crestinesc
  • Biorezonanta
  • Eu cand vreau sa fluier, fluier
  • Mahomed

• Ultimele comentarii

  • Adi on Homeopatia
  • sshdas21 on Cea mai mare realizare
  • Istorie, cultură şi creştinism la Sucidava – Celei on Cetatea Sucidava
  • farabarbati on Un covor crestinesc
  • alex on Homeopatia

• De cumparat

  • Cadouri
  • Gadgeturi
  • Jucarii
  • MP3 Playere