Sex
Interdictia oricarei placeri umane e una din principalele preocupari ale oricarei religii. Orice actiune care poate aduce un pic de placere trebuie demonizata si catalogata ca pacat. Iar printre activitatile umane aducatoare de bucurii imediate, sexul e cel mai detestat de catre religiile pamantului.
Din punctul lor de vedere sexul e o actiune ce trebuie practicata doar in scopuri reproductive. Orice alta activitate sexuala care nu are ca scop producerea de urmasi e contra legii Domnului. Doar pacatosii vor simti placere, iar credinciosii vor trebui sa se simta murdari, sa se rusineze si sa se caiasca. Si toti vor trebui sa vina la biserica, sa tina post, sa contribuie la bunastarea bisericii si preotimii.
Practic, sexul e redus la o activitate strict animalica. Ceea ce e ironic, pentru ca mai toti credinciosii se simt insultati de teoria evolutiei din care ei inteleg ca omul se trage din maimuta.
M-am intrebat de multe ori care e scopul acestei puneri de-a curmezisul cand vine vorba de sex. Singura explicatie ce-mi vine in minte e ca oamenii bisericilor nu vor ca enoriasii sa se simta bine in afara cladirii de rugaciune. Si e mult mai usor sa interzici un lucru decat sa-i lasi pe oameni sa-si aleaga singuri modul in care vor sa traiasca. Si aici nu ma refer doar la sex, ci si la haine, mancare, bani si multe alte lucruri care sunt reglementate de diversele religii ale lumii.
Islamul de exemplu, le interzice femeilor sa-si arate fata in public. Scuza fiind ca ii face pe barbati sa se gandeasca si sa comita lucruri necurate. Ceea ce demonstreaza cat de putina incredere au preotii lor in enoriasi, pe care ii considera atat de slabi incat la simpla vedere a unei femei ar putea sa-si piarda mintile si sa pacatuiasca in fata Domnului.
Absolut toate bisericile se opun homosexualitatii. Opiniile credinciosilor variaza de la “in dormitor sa faca ce vor ei” pana la “trebuie interzisi prin lege”. Iar in destul de multe tari chiar sunt inchisi. Dar intotdeauna homosexualitatea e un pacat si o abominatie. Si din nou se arunca cu argumentul reproductiv – doi homosexuali nu pot face un copil. Plus ca homosexualii ies din tipare. Sunt oile negre ale turmei. Iar oile negre trebuie aratate cu degetul si batjocorite pentru ca turma sa se simta multumita si fericita ca tine capul plecat si asculta voia pastorului.
Abundenta de sex e considerata lipsa de moralitate. Iar moralitatea e de fapt un set de reguli arbitrare create tot de religii. Mai sunt si oameni care pot invoca si argumente medicale de genul prea mult parteneri inseamna risc crescut de raspandire a bolilor venerice. Desi un lucru bun, beneficiile medicale sunt doar un efect secundar al acestor interdictii. Scaderea riscurilor de imbolnavire poate fi facuta si printr-o educatie solida si deschisa.
Dar purtatorii de sutane sunt de fapt interesati doar de control. Iar educatia duce la pierderea controlului. Cand esti copil parintii iti pot interzice orice si nu le ceri niciodata explicatii. Abia cand cresti si incepi sa percepi lumea in modul tau propriu incepi sa ceri si argumente.
La fel e si relatia dintre enoriasi si preoti (sau parinti, ca mesajul sa fie si un pic subliminal). Nimeni nu le cere socoteala, nimeni nu-i intreaba de ce. Iar ei nu sunt dispusi sa ofere explicatii. Pentru ca explicatiile duc la alte intrebari. Iar intrebarile duc la pierderea controlului asupra turmei.
Iar turma nu trebuie decat sa asculte, sa tina capul plecat si sa se imperecheze. Atat! Altfel sa manie entitatea atotputernica si benevolenta.
Tag-uri: biserica, dumnezeu, homosexuali, popi, Religie, sex
Friday, 6 March 2009, 6:06 pm în Antihrist, Religie.
RSS 2.0 pentru comentarii.
Răspunde sau trackback de la tine din site.
Friday, 6 March 2009, 6:39 pm
Laura zice:http://www.newscientist.com/article/dn16680-porn-in-the-usa-conservatives-are-biggest-consumers.html
Friday, 6 March 2009, 6:47 pm
Laura zice:… Comentariile la articolul de mai sus sunt si mai interesante. Arata de fapt cum poti sa faci statistici aiurea si cat de usor e sa le interpretezi asa incat sa induci opinia publica in eroare. Simpla corelatie observata intre doua caracteristici nu implica neaparat existenta unei relatii de cauzalitate intre ele.
Wednesday, 11 March 2009, 4:45 pm
Anca zice:mi-a placut articolul tau
se pare ca domnul Sartre avea dreptate cand spunea ca raul nu exista ci e o frumoasa “fictiune”.Partea interesanta e ca RAUL sunt CEILALTI !exista o dependenta intre judecator si pacatos intre stapan si sclav intre victime si vanatori!1ce-i drept ne place jocul asta la nebunie de vreo 2000 si ceva de ani si mai bine))
sexualitatea e firesca
omul este suflet si trup
dualitatea trup suflet inventia superba de sorginta platonicist tomista pe filiera crestin iluminata:))se pare ca Aristotel in Metafizica recunoste dualitatea lumii fenomenale ca o conditie esentiala a existentei ..concidentia oppositorum incepe sa numai functioneze pentru cei ce au temerea comoda de a descoperi cine sunt si a se deresponsabiliza .Atunci inventam zei !nu este teama si rusine sa spunem ca iubim asa ca spunem ca vine de la zeu ne este teama de sexualitatea noastra si adunci dam vina pe saracul zeu …de fapt ne teama cum ne oglindim in ochii altora cand vor descoperi cum suntem si ce suntem fara false pudori ..ne e tema de goliciunea din ochii celuilat !ne alienam scle-erotic pentru ca avem limitele noastre si de multe ori nu prea facem fata
cat despre Berdaev marele teolog crestin ortodox nu era mai “pervers “ca Freud cand afirma ca omul e bisexual prin natura.Si se pare ca nu era singurul intelectual rus din aceea vreme care creda asta.Poti citi articolele in engleza pe wikipedia la linkuri de subsol dar in limba engleza( Berdaev )
nu exista exces de sexualitate ci ariditate afectiva iar asta de multe ori e o problema reala.Marile tragedii sunt esecurile din dragoste sau incpacitatea de a iubi
Sexul e superb si safe cand e facut cu persoana iubita !!
va urez multa iubire
mersi pt articol
Friday, 13 March 2009, 9:19 pm
drlyana zice:Sunt suficienti fanatici religiosi… Si mai toti nu mai traiesc in lumea reala, ci intr-o lume a lor, total departata de tot ceea ce stim noi. Si chiar cred cu tarie ce spun toate aceste carti bisericesti… Cred ca cel mai bine pentru noi e sa ne urmam inima si sa facem ceea ce consideram bine pentru noi. Nu cred ca are rost sa ne mai enervam cu ei.
Tuesday, 14 April 2009, 5:59 pm
:D zice: