Suntem sau nu animale?
Orice creationist – fie el crestin, musulman sau evreu – se simte insultat de teoria evolutiei. Pentru ca singurul lucru pe care creationistul reuseste sa-l inteleaga e ca omul se trage din maimuta. Iar omul nu e egal cu animalul, pentru ca asa scrie in cartile sfinte. Dar daca stau bine sa ma gandesc, nici cartile sfinte nu trateaza omul cu mult mai multa demnitate. Pentru ca:
- Omul nu trebuie sa gandeasca de unul singur, el trebuie sa-i urmeze pe aceia care au har. Si daca gandeste inseamna ca e fatarnic, iar fatarnicia e pedepsita de divinitate.
- Omul trebuie sa desfasoare activitati sexuale doar in scopuri reproductive. Prezervativele si anticonceptionalele sunt inamicuii Domnului.
- Pana nu demult, practic nici o religie nu s-a opus sclaviei, ba chiar au scuzat-o – in general spunand ca negrii de fapt n-au suflet. Iar sclavii avea tot atatea drepturi ca si vitele.
- In general, cei care au alte religii – sau n-au nici o religie – sunt niste vite.
- Femeile trebuie sa asculte de barbat/stapan. Se folosesc de farmece, sunt necurate si trebuie tratate ca atare. Se recomanda biciuirea sau omorarea cu pietre atunci cand calca pe alaturi.
- Individualismul nu e vazut cu ochi buni. Idividul trebuie sa fie preocupat de bunastarea turmei si sa faca in asa fel incat turma sa prospere. Iar preotii au rol de pastori. Ei dicteaza turmei pana si ce sa pasca.
Teoria evolutionista trateaza evolutia speciilor din punct de vedere strict biologic. Si din punct de vedere biologic suntem mamifere bipede. O disectie e suficienta ca sa valideze aceasta concluzie. Si nu ma deranjeaza cu nimic aceasta concluzie.
Dar ma deranjeaza cand un grup de oameni – oricare ar fi acel grup – isi permite sa trateze oamenii ca pe vite. Si cred ca cel mai mult ma deranjeaza oamenii care se lasa tratati in felul asta.
Tag-uri: evolutie, popi, Religie
Friday, 13 November 2009, 8:56 pm în Religie.
RSS 2.0 pentru comentarii.
Răspunde sau trackback de la tine din site.
Saturday, 14 November 2009, 1:22 am
Syme zice:În primul rând, faptul că afirmi “nici cartile sfinte nu trateaza omul cu mult mai multa demnitate”, nu este diferit de a afirma că de fapt “omul nu trateaza omul cu mai multă demnitate”, iar dacă problema ta este cu omul în sine (şi în particular cu omul religios), atunci ar trebui să îţi pui întrbarea ce înţeleg acei oameni prin animal şi ce înţeleg prin om. Oamenii care înţeleg termenul “biologic” nu au de ce nega faptul că funcţiile noastre biologice sunt asemănătoare cu ale animalelor.
Cel mai probabil este ca oamenii de care vorbeşti să nu înţeleagă mare lucru din teoria evoluţiei, iar tu să nu înţelegi mare lucru atunci când ei afirmă că oamenii nu sunt de fapt animale.
Saturday, 14 November 2009, 12:39 pm
Robotu' de servici zice:@Syme
Da, dar de la cartile sfinte avem mai multe pretentii decat de la oameni, tinand cont de importanta lor auto-impusa…
Saturday, 14 November 2009, 2:15 pm
Adrian zice:Suntem animale. Avem creiere mai mari, care ne fac “mai destepti”. Asta e singura diferenta (bineinteles, si toate “efectele secundare” ce decurg de aici).
Sa le spui ca nu sunt speciali le rapeste ultima bucatica de respect de sine pe care o mai au. Vietile lor se invart in jurul acestui fapt: ca sunt unici, creati din iubirea lui dumnezeu.
E pacat sa ai incredere in tine. Trebuie sa ai incredere in dumnezeu, pentru ca dumnezeu te-a creat din iubirea lui pentru tine… si totusi toate celelalte animale sunt surprinzator de asemanatoare cu noi… asta inseamna ca dumnezeu le iubeste si pe ele cel putin la fel de mult. “Daddy loves him more, wahahaaaaa…” Si cica si egoismul e un pacat.
Sa gandim ca suntem speciali ar insemna sa fim trufasi, lucru care din nou e “pacat”. Omul e definit ca o fiinta speciala, deci e definit ca fiind pacatos. Ciudat…
Saturday, 14 November 2009, 2:38 pm
tazilanigram zice:Definitie din DEX: “ANIMÁL, -Ă, animali, -e, s.n., adj. 1. S.n. Ființă organizată, uni- sau pluricelulară, înzestrată cu facultatea de a simți și de a se mișca”.
Sa vedem. Omul este o fiinta organizata? Da. Este pluricelulala? Da. Omul poate simti? Sigur ca da. Se poate misca? Dupa toate statisticile, da.
Deci, conform DEX, omul este animal.
Tuesday, 17 November 2009, 11:17 am
raver zice:tazilanigram, dupa logica ta atunci girafa este o masa, pentru simplul motiv ca are 4 picioare si daca te chinui un pic, pui o farfurie de ciorba pe ea.
In alta ordine de idei, mormonii sustin ca negrii sunt cei ce au luptat impotriva lui Hristos in batalia pentru cine va conduce pamantul.
Si nu in ultimul rand, iedule, te agiti degeaba. Mai stai 30-40 de ani daca nu te grabesti si vezi tu cine are dreptate
Tuesday, 17 November 2009, 12:55 pm
Cosmin Pascu zice:Argumentele prezentate de autor (in articolul de mai sus) sunt concepute dintr-o perspectiva negativa si incerta.
In primul rand, evolutionismul face parte din aspectul creationist. Ca si crestini, credem ca Dumnezeu a folosit un element al evolutiei pentru a creea lumea in care traim. Argumentul tau reprezinta o anumita audienta, dar asta nu inseamna ca Cuvantul lui Dumnezeu se impotriveste conceptului biologic. Ceea ce este important este ca Creatorul isi indreptateste dreptul de a sustine ca El este Creatorul tuturor lucrurilor (si asta prin folosirea evolutiei biologice). Daca separam evolutia de Creator atunci intram intr-o zona ne-explicabila a creatiei.
Cele 6 argumente prezentate de tine sunt incorecte si te invit sa verifici arugmentele tale.
Cu stima si respect,
Cosmin Pascu
Wednesday, 18 November 2009, 9:52 pm
fcb zice:suntem animale, dar nu dobitoace
Tuesday, 24 November 2009, 10:20 pm
Logosfera zice:“Daca separam evolutia de Creator atunci intram intr-o zona ne-explicabila a creatiei.”
Creationismul fiind teoria voastra, face ca problema de mai sus sa fie a voastra. Ce usor e sa-ti pui palma in cur si sa afirmi: “hm… nu-mi place unde duce ipoteza asta asa ca n-are rost s-o aprofundam”.
“Argumentele prezentate de autor (in articolul de mai sus) sunt concepute dintr-o perspectiva negativa si incerta.”
Pentru ca Cosmin Pascu dixit, nu?