Suntem sau nu animale?
Orice creationist – fie el crestin, musulman sau evreu – se simte insultat de teoria evolutiei. Pentru ca singurul lucru pe care creationistul reuseste sa-l inteleaga e ca omul se trage din maimuta. Iar omul nu e egal cu animalul, pentru ca asa scrie in cartile sfinte. Dar daca stau bine sa ma gandesc, nici cartile sfinte nu trateaza omul cu mult mai multa demnitate. Pentru ca:
- Omul nu trebuie sa gandeasca de unul singur, el trebuie sa-i urmeze pe aceia care au har. Si daca gandeste inseamna ca e fatarnic, iar fatarnicia e pedepsita de divinitate.
- Omul trebuie sa desfasoare activitati sexuale doar in scopuri reproductive. Prezervativele si anticonceptionalele sunt inamicuii Domnului.
- Pana nu demult, practic nici o religie nu s-a opus sclaviei, ba chiar au scuzat-o – in general spunand ca negrii de fapt n-au suflet. Iar sclavii avea tot atatea drepturi ca si vitele.
- In general, cei care au alte religii – sau n-au nici o religie – sunt niste vite.
- Femeile trebuie sa asculte de barbat/stapan. Se folosesc de farmece, sunt necurate si trebuie tratate ca atare. Se recomanda biciuirea sau omorarea cu pietre atunci cand calca pe alaturi.
- Individualismul nu e vazut cu ochi buni. Idividul trebuie sa fie preocupat de bunastarea turmei si sa faca in asa fel incat turma sa prospere. Iar preotii au rol de pastori. Ei dicteaza turmei pana si ce sa pasca.
Teoria evolutionista trateaza evolutia speciilor din punct de vedere strict biologic. Si din punct de vedere biologic suntem mamifere bipede. O disectie e suficienta ca sa valideze aceasta concluzie. Si nu ma deranjeaza cu nimic aceasta concluzie.
Dar ma deranjeaza cand un grup de oameni – oricare ar fi acel grup – isi permite sa trateze oamenii ca pe vite. Si cred ca cel mai mult ma deranjeaza oamenii care se lasa tratati in felul asta.
Tag-uri: evolutie, popi, Religie
Friday, 13 November 2009, 8:56 pm în Religie.
RSS 2.0 pentru comentarii.
Răspunde sau trackback de la tine din site.
Saturday, 14 November 2009, 1:22 am
Syme zice:În primul rând, faptul că afirmi “nici cartile sfinte nu trateaza omul cu mult mai multa demnitate”, nu este diferit de a afirma că de fapt “omul nu trateaza omul cu mai multă demnitate”, iar dacă problema ta este cu omul în sine (şi în particular cu omul religios), atunci ar trebui să îţi pui întrbarea ce înţeleg acei oameni prin animal şi ce înţeleg prin om. Oamenii care înţeleg termenul “biologic” nu au de ce nega faptul că funcţiile noastre biologice sunt asemănătoare cu ale animalelor.
Cel mai probabil este ca oamenii de care vorbeşti să nu înţeleagă mare lucru din teoria evoluţiei, iar tu să nu înţelegi mare lucru atunci când ei afirmă că oamenii nu sunt de fapt animale.
Saturday, 14 November 2009, 12:39 pm
Robotu' de servici zice:@Syme
Da, dar de la cartile sfinte avem mai multe pretentii decat de la oameni, tinand cont de importanta lor auto-impusa…
Saturday, 14 November 2009, 2:15 pm
Adrian zice:Suntem animale. Avem creiere mai mari, care ne fac “mai destepti”. Asta e singura diferenta (bineinteles, si toate “efectele secundare” ce decurg de aici).
Sa le spui ca nu sunt speciali le rapeste ultima bucatica de respect de sine pe care o mai au. Vietile lor se invart in jurul acestui fapt: ca sunt unici, creati din iubirea lui dumnezeu.
E pacat sa ai incredere in tine. Trebuie sa ai incredere in dumnezeu, pentru ca dumnezeu te-a creat din iubirea lui pentru tine… si totusi toate celelalte animale sunt surprinzator de asemanatoare cu noi… asta inseamna ca dumnezeu le iubeste si pe ele cel putin la fel de mult. “Daddy loves him more, wahahaaaaa…” Si cica si egoismul e un pacat.
Sa gandim ca suntem speciali ar insemna sa fim trufasi, lucru care din nou e “pacat”. Omul e definit ca o fiinta speciala, deci e definit ca fiind pacatos. Ciudat…
Saturday, 14 November 2009, 2:38 pm
tazilanigram zice:Definitie din DEX: “ANIMÁL, -Ă, animali, -e, s.n., adj. 1. S.n. Ființă organizată, uni- sau pluricelulară, înzestrată cu facultatea de a simți și de a se mișca”.
Sa vedem. Omul este o fiinta organizata? Da. Este pluricelulala? Da. Omul poate simti? Sigur ca da. Se poate misca? Dupa toate statisticile, da.
Deci, conform DEX, omul este animal.
Tuesday, 17 November 2009, 11:17 am
raver zice:tazilanigram, dupa logica ta atunci girafa este o masa, pentru simplul motiv ca are 4 picioare si daca te chinui un pic, pui o farfurie de ciorba pe ea.
In alta ordine de idei, mormonii sustin ca negrii sunt cei ce au luptat impotriva lui Hristos in batalia pentru cine va conduce pamantul.
Si nu in ultimul rand, iedule, te agiti degeaba. Mai stai 30-40 de ani daca nu te grabesti si vezi tu cine are dreptate
Tuesday, 17 November 2009, 12:55 pm
Cosmin Pascu zice:Argumentele prezentate de autor (in articolul de mai sus) sunt concepute dintr-o perspectiva negativa si incerta.
In primul rand, evolutionismul face parte din aspectul creationist. Ca si crestini, credem ca Dumnezeu a folosit un element al evolutiei pentru a creea lumea in care traim. Argumentul tau reprezinta o anumita audienta, dar asta nu inseamna ca Cuvantul lui Dumnezeu se impotriveste conceptului biologic. Ceea ce este important este ca Creatorul isi indreptateste dreptul de a sustine ca El este Creatorul tuturor lucrurilor (si asta prin folosirea evolutiei biologice). Daca separam evolutia de Creator atunci intram intr-o zona ne-explicabila a creatiei.
Cele 6 argumente prezentate de tine sunt incorecte si te invit sa verifici arugmentele tale.
Cu stima si respect,
Cosmin Pascu
Wednesday, 18 November 2009, 9:52 pm
fcb zice:suntem animale, dar nu dobitoace
Tuesday, 24 November 2009, 10:20 pm
Logosfera zice:“Daca separam evolutia de Creator atunci intram intr-o zona ne-explicabila a creatiei.”
Creationismul fiind teoria voastra, face ca problema de mai sus sa fie a voastra. Ce usor e sa-ti pui palma in cur si sa afirmi: “hm… nu-mi place unde duce ipoteza asta asa ca n-are rost s-o aprofundam”.
“Argumentele prezentate de autor (in articolul de mai sus) sunt concepute dintr-o perspectiva negativa si incerta.”
Pentru ca Cosmin Pascu dixit, nu?
Thursday, 9 September 2010, 3:44 pm
Adi zice:Sunt o vita proasta si mi-ar placea sa ma bagati in seama si pe mine!
Monday, 29 November 2010, 6:32 am
cristi zice:ce prostii. defapt vedeti voi. asta inseamna ca omul sa fie prost. sa nu-si dea seama de unde provine si sa nu simta apropierea pentru Dumnezeu. evolutia este o teorie foarte subtire care nu a tinut si nu va tine niciodata pentru cine are cap pe umerii lui. s-a dovedit clar prin descoperiri ca verigile intermediare lipsesc. s-au gasit oase de om si din perioada din care evolutionistilor le-a iesit ca nu ar fi putut exista atunci omul in forma in care e azi. si totusi s-au descoperit o multitudine de schelete si oase de om vechi din acele timpuri in care evolutionistii tot spuneau ca nu au existat atunci oamenii sub forma de azi. si totusi s-au gasit. vechi de 2000000-2500000 de ani. desigur ca lumea nu e de atat timp. si evolutionistii joaca la smechereala cu acesti foarte multi ani. si ei au cam recunoscut-o deja. la fel e si in cazul animalelor. s-a descoperit foarte clar ca animalele care traiesc azi au trait din totdeauna. nu s-au gasit forme intermediare de la nici o specie de azi ci toate animalele erau cum sant azi din totdeauna. la fel cum spune biblia. fiecare dupa felul sau asa le-a creat atotputernicul Dumnezeu. graul este tot grau, capsuna este tot capsuna nu este altceva, de cand lumea. tot timpul cand s-a descoperit cate ceva de care evolutionistii spuneau. uite am gasit. asta fiind in africa bineinteles. ca acolo traiesc maimute. in europa nu traiesc. deci tot timpul spuneau ei cand gaseau ceva prin africa. “uitati am gasit si cand cercetatori mari analizau ce au gasit tot timpul s-a dovedit ca nu erau altceva acele descoperiri decat simple maimute. ba babuin, ba cercopitec, etc, etc.
Monday, 29 November 2010, 7:56 am
cristi zice:ba mai mult evolutionistii vazand ca nu le merge s-au mai tinut si de giumbuslucuri. au inceput sa faca combinatii. asa s-a intamplat ca un evolutionist a luat craniul de la un om si i-a lipit niste dinti de urangutan. numai ca nu a mers. prea slaba aceasta stratagema. oamenii care au analizat vechimea craniului respectiv a dintilor au descoperit ca nu erau la fel de vechi. adica craniul avea ca vechime 150 de ani pe cand dintii datau de abea 1 an si ceva. si a fost prins evolutionistul cu mata in sac. hat. vedeti voi. biblia s-a aratat in multe randuri ca nu este o inventie. multe descoperiri au dovedit ca in biblie ceea ce scrie este adevarat. am si vazut pe national geografic un documentar in care se arata ca s-au descoperit in apropiere de babilon niste tablite cu scris cuneiform(civilazatia sumerului) pe care erau descrise modul prin care Dumnezeu i-a spus lui noe sa faca corabia fiindca va veni potopul asupra pamantului. potopul a fost unul local desigur fiindca oamenii erau doar in zona tigrului si eufratului(asia) iar pe alte continente inca nu existau(pana la amestecul limbilor). deci pe acele tablite scria clar cum i-a spus sa faca o corabia caci el va fi salvat de la dezastru. potopul a fost demonstrat si de catre oameni de stiinta. pe urma in marea rosie s-au gasit oase de om, oase de cai, carele egiptenilor, care s-au afundat cu totii atunci cand poporul israelit a fost scapat de Dumnezeu(exodul, iesirea din robia egipteana). pe urma stalpii pe care solomon i-a inaltat in dreptul marii rosii ca amintire a trecerii marii la fel s-au descoperit in arabia. evreul ioachim care in timpul robiei babiloniene scrie in biblie ca a primit hrana de la regele babilonului s-a descoperit la fel in babilon un bon pe care era scris iachimu si era trecut un vas cu ulei de susan. insusi acest 666 scris in biblie se adevereste azi. s-a observat clar ca azi in comert la barele de pe produse apare exact 666. insa noi oamenii pe langa ca nu am inteles nici pana azi ce e iubirea nu am inteles nici ce inseamna a fi destept. a fi destept nu inseamna a fi cineva in viata asta sau a gandi rapid sau a te pricepe la ceva ci a fi destept inseamna sa vrei sa fi cu Dumnezeu si implicit sa faci fapte bune. asta inseamna sa fi destept. sau in alta ordine de idei a fi destept inseamna a sti de unde provii si unde mergi. deci cand ai realizat ca provii de la Dumnezeu si ca tot la el trebuie sa ajungi la finalul vietii atunci se cheama ca esti destept.
Monday, 29 November 2010, 12:45 pm
Aurelian zice:Domnule cristi,
Pentru o fractiune de secunda m-am gandit sa te contrazic punctual. Apoi m-am gandit si sa-ti cer numele acelor “cercetatori mari”, numele acelor evolutionisti care se indoiesc de evolutie sau sa-ti cer sa citezi sursele din care ai dobandit cunostintele prezentate mai sus. Mi-am dat seama ca n-are niciun sens.
In schimb am sa-ti cer sa fii cinstit cu tine insuti si sa faci urmatorul experiment:
Ia oricare din afirmatiile facute de tine si afla cine a facut prima data respectiva afirmatie. Ai sa afli ca:
1. Nu poti, pentru ca e o legenda urbana care a fost repetata atat de des incat pentru unii a devenit adevarata.
2. In caz ca exista, cel care a facut respectiva afirmatie nu are de fapt niciun fel de pregatire in biologie si/sau antropologie.
3. In caz ca exista si are pregatire in domeniu, e victima unui complot al evolutionistilor, care nu l-au lasat sa-si expuna opiniile in mediul universitar. N-am sa-ti explic de ce acesti indivizi – majoritatea afiliati cu Discovery Institute – bat campii si de ce le convine sa se victimizeze.
Monday, 29 November 2010, 7:23 pm
cristi zice:pai nu ai de ce sa ma contrzici fiindca oase de cai, carele egiptenilor s-au gasit in marea rosie. asta nu e o minciuna. se stie prea bine. si potopul la fel se stie prea bine ca apare in scrierile vechi din babilon si mai apoi au fost aduse csi in asiria de catre regele asurbanipal in biblioteca sa din ninive.
Monday, 29 November 2010, 7:46 pm
cristi zice:eu nu am spus ca sunt evolutionisti care se indoiesc de evolutie. fiindca ei oricum se indoiesc si-si cauta cauta si acum diverse intrebari. eu am spus doar ca totdeauna cand evolutionistii au spus ca au descoperit cate un lucru care are legatura cu evolutia s-a dovedit pana la urma de catre anatomisti mari cum de pilda solly lord zuckerman, dr charles oxnard de la universitatea de antropologie din chicago si alti mari anatomisti ca ceea ce au descoperit evolutionistii nu sant altceva decat simple maimute care nu au nici o legatura cu nici o evolutie. asta am spus. dar tu-mi spui mie sa fiu corect cu mine? ce vorbesti domle? eu simt ceea ce spun si in ceea ce cred. eu ceea ce simt nu o fac din automatism. ceea ce simt pentru religie si sufletul meu s-a simtit chemat de Dumnezeu inca din copilaria mea de cand am avut 7-8 ani. deci sufletul meu simte divinitatea de aceea eu cred nu fiindca mi-a impus mie cineva cu forta sau mental ca sa cred.
Monday, 29 November 2010, 9:13 pm
Aurelian zice:Esti liber sa crezi si sa simti orice vrei. Dar in momentul in care te apuci sa vorbesti si sa scrii, unii oameni se simt datori sa te corecteze.
Zuckerman a enuntat o teorie, apoi a abandonat-o atunci cand n-a putut s-o sustina. Iar Oxnard e citat gresit.
Daca vrei sa aduci in discutie alte opinii demult combatute, poftim un link: http://www.talkorigins.org/faqs/homs/a_piths.html
Argumentul “se stie” e valid doar in textele manelelor. Daca vrei ca cineva sa te ia in serios, pune mana si sustine-ti opiniile.
Tuesday, 30 November 2010, 9:14 pm
cristi zice:pai eu mi le sustin. iat tu esti un mincinos ordinar. nu pacalesti tu pe nimeni. zuckerman a studiat pe o descoperiri zece ani de zile. si in final a spus clar ca descoperirile de erectus nu au nici o legatura cu evolutia ci sunt simple maimute. deci el a dat un verdict final clar. asa ca el nu a abandonat nimic. el 10 ani a muncit si in final a tras concluzia clara. ca nu sunt decat maimute simple. auzi da tu de fapt ce faci aici. defapt cine a facut acest site e o persoana caraghioasa si tu la fel nu te dezici ca si el de a fi caraghios. la fel nici oxnard nu a citat nimic gresit ci el a spus clar ca aceste fiinte nu bau nimic intermediar intre om si un animal ca aveau mersul ca nu aveau deloc mersul vertical ci il aveau ca si cel al maimutelor de azi. iar argumentele lui n-au putut fi contestate nici pana astazi si nu vor fi pentru ca nu au cum. si sa nu uitam ca in special zuckerman e o persoana care mergea pe varianta evolutie si nu avea nici un motiv sa sustina doar asa aiurea varianta creationista. dar asta s-a si aratat deci el a demonstrat aratand. te rog sa introduci pe google cuvantul “stiinta 2012 era noastra si pe la sfarsitul articolului vei vedea clar ca se spune ca ei ceea ce au afirmat au afirmat clar si ca argumentele lor in favoarea faptului ca acelea erau doar maimute nu a fost combatuta pana azi de nimeni.
Wednesday, 1 December 2010, 6:23 am
cristi zice:si hai sa-mi sustin opiniile dupa cum spui tu intr-un mod cat mai clar desi am mai scris asta mai sus si anume ca la nici un animal nu s-a descoperit o veriga intermediara. jumate de ceva si jumate de altceva. deci nici o specie nu a fost gasita care sa prezinte asa ceva. deci hat. asa ca vrand nevrand asta e adevarul. nu exista evolutie. sau niet dupa cum spun rusii evolutie
)). insa probabil ca exista involutie asa cum e de pilda cazul tau care in loc sa fi constient ca exista un creator maret care e Dumnezeu si ca a facut ceva extraordinar si ca pe om l-a facut frumos, dupa chipul si asemanarea sa si ca l-a facut exact cu chipul pe care-l are azi tu in continuare o ti tot in prostia ta. in stupizenia ta. dar devina e in primul rand acest scarlat caruia ii apartine blogul. scarlate!!! desteapta-te si asta ti-o spune Dumnezeu in primul rand si nu eu.
Wednesday, 1 December 2010, 3:42 pm
Aurelian zice:Poate n-o sa-ti vina sa crezi, dar numele meu complet e Aurelian Scarlat. Si asta e blogul meu.
Pana una-alta, poftim lista asta: http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_transitional_fossils
Consider incheiata orice discutie pe tema evolutiei cu tine.
Si pana la urma, articolul asta era despre cu totul altceva. Dar asa va place voua crestinilor sa deturnati discutiile inspre subiecte pe care aveti impresia ca le stapaniti.
Wednesday, 1 December 2010, 10:14 pm
cristi zice:poti tu sa vi cu cate fosile vrei ca acelea nu sant jumate ceva si jumate altceva. cand o sa=mi vi cu o dovada ca s-a gasit o specie jumate leu jumate altceva sau jumate tigru jumate altceva sau jumate gaina jumate alteva sau jumate vaca jumate pisica sau jumate soarece jumate gandac sau jumate oaie jumate bou sau jumate cal jumate mistret sau altceva pe urma mai discutam. dar nu s-a gasit in o gramada de ani de cand se fac cercetari. si nu avea cum pentru ca nu exista asa ceva. oase de oameni au fost gasite in africa mai vechi decat toate acele specii care se spun ca ar fi ce stiu eu ce. asa ca revinoti cu picioarele pe pamant.
Thursday, 3 February 2011, 5:47 am
claudiu zice:prietene, nu exista fosile jumate-jumate cum zici tu, pentru ca evolutia se intampla [inca] foarte incet. nu e ca si cand o generatie de cai la urmatoarea generatie se nasc jumatate cai si jumatate catari [sau zebre sau magari], pentru ca nu se transforma de la o generatie la alta atat de mult, ci la fiecare generatie se adauga sau se pierde ceva….in principiu modificarile dureaza foarte multe generatii. deci evolutia lucreaza cu cantitati de timp mai mari decat poate “inghitii” un creier obisnuit sa creada ca de la facerea lumii au trecut 6000 de ani. aici e vorba de sute de mii de ani sau de milioane si de schimbari foarte mici de la o generatie la alta. schimbari atat de mici incat se observa abia la un numar de generatii, iar astea sunt cunoscute. asa cum se stie clar ca noi si cimpanzeii avem un stramos comun si nu ca noi ne tragem din cimpanzei…deci nu exista o fosila jumate cimpanzeu, jumate om.