Comments on: Terorismul si religia

By: Cristina

Cristina — Tue, 18 Jan 2011 06:56:38 +0000

Nu, musulmanii nu se inchina la acelasi Dumnezeu ca si crestinii si evreii.

Islamul nu este o religie a pacii.

Ar trebui sa se faca ceva cercetari inainte de a se publica astfel de prostii.

By: Terorismul si religia « O zi din viata unui mic anarhist

Terorismul si religia « O zi din viata unui mic anarhist — Tue, 18 Jan 2011 01:54:43 +0000

[...] SURSA : http://www.scarlat.ro/terorism-si-religie.html [...]

By: Cougar

Cougar — Fri, 20 Mar 2009 21:15:18 +0000

oriunde în lume îs cazuri de violenţă pe temeri de credinţă. musulmanii se caftesc cu evreii, hinduşii cu musulmanii, creştinii cu musulmanii.. etîcî. – a propos, musulmanii ăştia se cam caftesc cu toţi. posibil şi pentru că au avut o istorie expansionistă de neam prost, care a deranjat o grămadă de lumi, şi ele, tari pe poziţii. aum e o struţocămilă minunat de agnostică; e ca un fel de esperanto – toată lumea a auzit de ea în discuţii “tari”, da’ aproape nimeni n-o vorbeşte.
iar biserica nu i-a jucat niciodată pe degete pe hitler şi vadim, acordându-le sprijinul, dimpotrivă: astea sunt exemple brutal de clare de cum supremaţia laică face ce vrea ea cu un cler servil: indivizi care s-au folosit cum şi cât au putut de tare de un instrument (care-şi urmărea, şi el, propriile interese), după care, aflaţi în poziţia leului, şi-au băgat picioarele scurt şi cuprinzător. şi invers. asta n-are nimic de-a face cu religiile, e pură natură umană, relaţie de suzeran – vasal. long live kant, nietzche, schopenhauer.

hm.
.. e foarte mişto şi trendy să scoţi bisericile capii tuturor răutăţilor, toţi îs nişte mazarini şi nişte richelieu-..i care fac ce vor ei. la un moment dat, aşa a fost. şi a fost îngrozitor. acuma, vegetaţia asta a cam pierit: au din ce în ce mai puţin sol fertil pe care să-şi arunce sămânţa. şi da, al dracului să fiu dacă n-aş pune biciul pe trei sferturi din idioţii care cred toate balivernele posibile şi dacă n-aş băga electroşocuri în ăia care se ocupă cu inventarea şi propaganda.
problema e că dacă te-apuci să confunzi cauzele conflictelor sau neregulilor de orice fel şi să arunci absolut totul în capul religiilor, e o problemă de fond de percepţie. interesele politice întotdeauna au fost mai presus de orice credinţă religioasă. exact la fel cum ideologiile politice din lume au încetat să existe acum vreo 40-50 de ani şi suntem martorii unor alianţe complet aberante în teorie, dar solide şi bazate pe interese pur capitaliste şi personale (se trezesc şi oamenii la realitate), la fel şi cu religiile: sunt doar mijloace, nu scopuri. şi în nici un caz nu (mai) fac parte din top managementul companiei planetare.

‘ai mai bine să bem ceva.
(băi, şi tre’ un font ceva mai mare pentru scrisu’ comentariilor, că chiorîm, dracu’.)

By: Antihrist

Antihrist — Wed, 18 Mar 2009 17:57:04 +0000

Chiar daca in teorie nu tind spre radicalism, in practica treaba sta cu totul altfel. Indinenii hindusi au ucis atat de multi musulmani pakistanezi, secta Aum are la baza concepte budiste, hinduiste si crestine, iar confucianismul nu e tocmai o religie, ci mai mult un sistem filozofic.
Dintre Stalin, Hitler si Vadim doar primul a fost ateu. Iar astilalti doi chiar au primit suport din parta bisericii.
Las pe altii mai destepti ca mine sa analizeze felul in care politicienii exploateaza saracia.
P.S. Stiu exact ce vrea Occam de la viata.

By: Cougar

Cougar — Wed, 18 Mar 2009 02:29:25 +0000

toate bune, da’ ai înţeles greşit ce vrea occam de la viaţă.
şiii.. mai era ceva..
a, da. cu religiile. dacă vorbim de islam şi de terorişti, vorbeşte şi de cruciade, şi de jihad, şi de ălelante. că şi din precedente prost înţelese (şi întâmplate) se hrănesc ăştia. şi nu, nu toate religiile tind spre radicalism. shintoismul, buddhismul, hinduismul, confucianismul. ietă patru, în trei secunde. or mai fi, da’ tocmai am făcut să sughiţe două treimi din populaţia planetei.
în sfârşit.
a fi naiv e ok. da’ dacă tot aduci vorba de terorism, toxicitate şi alte minunăţii, e păcat să baţi în bordură şi să aştepţi să-ţi răspundă vecinu’ din casă. stalin, hitler, vadim – succesul lor nu ţine de religie, ci de o lege a ştiinţei politice care spune că, în ţări, state sau zone prăbuşite din punct de vedere economic, facţiunile extremiste sunt cele care au succes (nu m-apuc acuma să-ţi explic de ce). deci, pun-te de disecă politicile religioase. acolo-i de rînit. că, aşa..

în rest, da. îs alături de tine.

By: buer

buer — Mon, 16 Mar 2009 10:51:40 +0000

fundamentalistii sunt nucleul oricarei religii. ia dati pe youtube o cautare dupa amfilohie branza.

By: Daniil Pravoslavnic

Daniil Pravoslavnic — Wed, 04 Mar 2009 10:27:41 +0000

@vik: foarte bine, trebuie sa-l votezi. si mie imi place de el, mai ales cand apare cu lumina in spate si are asa, un fel de aura. Cam ca Iisus sodomizat de Avram Iancu.

By: selfhelpro

selfhelpro — Tue, 03 Mar 2009 22:57:08 +0000

terorismul a existat si in crestinism, chiar si in Romania:
http://en.wikipedia.org/wiki/Christian_terrorism

ce se intampla acum in fundamentalismul islamic se intampla prin evul mediu in tarile crestine.

insa, nu trebuie generalizat si confundat fundamentalismul islamic cu toate tarile islamice; unele tari islamice sunt mai moderate (siria, iordania) iar altele mai fundamentaliste (iran, pakistan, etc)

By: vik

vik — Sat, 10 Jan 2009 16:31:01 +0000

vadim e nostim ma amuza la maxim de fiecare data cand vorbeste, e plin de anecdote. abia astept sa-l aud in campania pentru prezidentiale, cu siguranta are votul meu.

By: Antihrist

Antihrist — Sat, 10 Jan 2009 15:25:26 +0000

@vik: ce stiu aproape sigur ca in avioane nu erau extraterestri.
@raver: ce inteleg eu din tot ce ai scris tu e ca nici islamul n-are absolut nici o problema cu sclavagismu’.
@fcb: oamenii au inteles in sfarsit, motiv pentru care individu’ nu mai e in parlament. dar in 2000 a ajuns in turul 2.